Une femme qui fout le bordel à la Nouvelle Orléans ?
Et si elle n’était pas la seule responsable de tout ce gâchis ?
Je réagis ici (un peu violement) aux messages de mon ami KoZ tant sur Palmattitude que sur son blog. KoZ s’indigne que le Net français est indifférent aux malheurs des américains pris dans les dramatiques inondations à la Nouvelle Orléans.
Le sentiment d’indifférence générale du Net français est relatif à mon avis à la faible portée de la catastrophe : si on devait mettre des bannières et envoyer du blé à chaque fois qu’une inondation fait 20000 morts dans le monde, on passerait notre temps à cela ! J’exagère à peine. En Asie du sud, la mousson fait chaque année 30000 morts à cause des inondations et glissement de terrains. Les inondations dues à la saison des pluies au Nicaragua sont à peine moins mortelles.
La porte médiatique de l’événement est bien plus forte. On a ici les télévisions qui couvrent en permanence l’événement. N’est ce pas un peu disproportionné ?
Je veux dire qu’on est à la limite du voyeurisme, voire du sensationalisme avec une telle couverture médiatique pour une catastrophe somme toute bénine comparée au Tsunami en Asie du Sud est, aux tremblements de terre j’en passe et des meilleurs. Comme je l’ai dit plus haut, il s’en produit des semblables tous les ans dans le Tiers monde.
Ensuite, tout ce monstrueux gâchis aurait pu être évité EN GRANDE PARTIE:
Voyons d’abord les causes de la catastrophe :
- La Nouvelle Orléans est construite sous le niveau du Mississipi.
- Les différentes administrations ont divisés par 5 le budget alloué à l’entretien des digues qui protègent la Nouvelle Orléans, pour financer les différentes guerres dit-on. J’ai beaucoup plus de doutes sur l’affectation de l’argent …
Ensuite les problèmes de secourisme :
- La Garde Nationale américaine, qui est spécialement formée pour ce type d’intervention, se trouve pour moitié quasiment en Irak. Pourquoi ? Je pense que Bush l’y a envoyé pour (se) prouver que c’est une véritable unité militaire. Faut pas oublier quand même que beaucoup de politiciens américains actuels s’y sont engagés au moment de la guerre du Vietnam pour éviter d’y partir.
- Les soldats restant doivent faire face aux pillages des « gens dans le besoin » comme disent les pillards. Faut croire qu’ils ont besoin aussi de bijoux précieux, télévisions, ordinateurs, chaines hifi et toutes ces choses de première nécessité après une inondation :-/. Ils ne peuvent ainsi pas secourir les gens qui en ont besoins.
- On voit les soldats sauter des hélicos devant des enfants terrorisés en position de combat, prets à tirer. Motif : il y’a des gens ici qui ne nous aiment pas. Où était le danger !! Quelle était la nécessité de cette démonstration de force car c’est bien de cela qu’il s’agit !
- Pourquoi les secours ont-ils mis 5 jours à arriver ? Il leur a fallu tout ce temps pour organiser quelque chose ? Peut etre est-ce parce que les hommes et femmes responsable de ces planifications se trouvent en Irak, en train de planifier des choses pour lesquelles leur formation n’est pas spécialement adaptée ?
L’amérique est un pays notoirement donneur de leçons sur le plan international. Ils nous donnent ici une belle leçon … Comme disait Renaud dans « Manhattan Kaboul » :
« Ce pays que j’aimais tellement serait-il
Finalement colosse aux pieds d’argile »
On peut se le demander effectivement.
Ils ont l’air d’être mieux préparés aux interventions hors de leur pays, quand ce n’est pas humanitaire …
La France va y envoyer des secouristes parait-il. Les secouristes français sont parmis les meilleurs du monde, et les mieux formés.
Bon là faut que je parte au taf, la suite ce midi
Laisser un commentaire